Передача "Я вернусь..." (06.04.2006 + 06.10.2007)

[Grich]

Козёл Шляфман!

[музыка волн]

Какт-то очень-очень грустно......................................

[Кристина]

ИНТЕРЕСНО, ОНИ САМИ ХОТЬ ВЕРЯТ В ТО ЧТО ГОВОРЯТ!

Я думаю, что это тоже из разряда "для галочки" Они не то что верят или не верят. Им на это как-то... ну сами понимаете. Они больше по попсе прикалываются, а тут человек думать заставлял. Кому сейчас интересно думать?

......жалко очень...жалко я не успел застать его при жизни...

Я застала, и от этого еще жальче... 15 лет как 15 дней, иногда до сих пор ком в горле встает.
Нового я думаю нам действительно ничего не скажут. Расследование (официальное) давно сведено на нет, "мода на Талькова прошла" (слова Игоря-младшего в интервью, относительно "друзей" отца кстати). Остается надеятся, что в этом году нас побалуют концертами (это я продолжаю мечтать).

[Grich]

Что все замолкли?? 8)

[музыка волн]

а что тут еще скажешь?

[Мелкiй]

Да холтелось бы посмотреть Суд который на 9 мая 1990г а не Суд который на дисках выходит,просто в дисковом"Суде",Тальков играет)ой сори зыбыл как прально сформулировать)военного а в майском он дворника игрет и кста оч хорошо!
А каналы надо долбить и тоже выйти с плакатом"Родина моя-ты сошла сума"

[First]

10 августа, в 23:15 по Москве, телеканал "Россия" повторит документальный фильм "Я вернусь... Игорь Тальков".

[Sergeant]

А у меня наоборот вопросы возникают... Куда пропали все те миллионы поклонников, которые были у Игоря Талькова при жизни? Где они (кроме оставшихся единиц)? Неужели после смерти они действительно его забыли? Почему не дают о себе знать? И ничего не делают, для того чтобы хоть как-то сохранить память :?:

Доброго времени суток.
Поклонники остались. Жаль, что не в том количестве, в котором были при жизни... Однако, его помнят. Создан музей (что уже о чем-то говорит), во многих городах России организуются вечера памяти Игоря. На паре из них посчастливилось присутствовать (Самара, Тольятти). В Самаре, если не ошибаюсь, существует клуб памяти Игоря Талькова...
Но, наряду с тем, огромное количество людей просто не знакомы с этим именем, как и творчеством... К сожаленью, многие мои друзья, увидев на стене плакат с изображением Игоря, продолжают задавать вопрос "Кто это?"...

[Sergeant]

я, к сожалению, видела только конец, но в общем ничего нового не узнала.
Описывали события в юбилейном, показывали Маму Игоря, Татьяну Талькову, Игоря Талькова младшего
А конце программы экстрасенс сказала: "Он вернется, ОН вернется, пусть через 10 лет, 20 лет, Он вернется, Он патриот своего Отечества, таких людей нельзя убивать,нельзя уничтожать".......

Если кто-то видел поделитесь впечатлениями.......

Сегодня по РТР эту передачу повторяли...

[Леди Боль]

Я, кстати, смотрела этот повтор, хоть у меня и есть запись на кассете. Как только началась передача, мне позвонила подруга(которая почти незнакома с творчеством Игоря, в общем, для Игорь Тальков - это "чувак с бородой, который пел про Чистые пруды"), говорит - "По телеку про Талькова что-то показывают", я сказала, что уже смотрю и посоветовала ей все же посмотреть. Где-то на середине передачи эта девушка присылает мне смс "А Тальков ТАК похож на Иисуса!.." Не знаю, к чему это я, но меня это чем-то зацепило...

[Sergeant]

Внешнее сходство отмечают многие...
Интересно, а в природе существует оцифрованная версия этой передачи? Да и видеоклипы хотелось бы достать... А негде

[Андрей Белый]

К приближению 15-летней годовщине гибели И. Талькова по телевидению начинают опять крутить то, что известно многим, но после просмотренных передач, возникают, новые и парой безумные умозаключения. Я, безусловно рад, что на телевидении помнят о таком поэте. Однако, как я уже сказал выше, у меня возникло очень много вопросов. Скорее они и остались и о них знаете все Вы (поклонники, друзья и родственники певца), но об этом упорно молчало и молчит следствие.
1) Кто стрелял в Игоря Талькова? Следствие на мой взгляд без особых усилий ещё в конце октября 1991 года доказали, что стрелял в Талькова не Малахов а Шляфман. Т.к. Малахова прижали к полу охранники Талькова (если я не ошибаюсь по-моему Павел Борковский). И ещё один телохранитель к сожалению я не знаю его имени. С их показаний Малахова они прижали к полу, а Тальков его был чем-то по голове. Как выяснилось во время следствия он его бил своим газовым пистолетом. И выстрелить в него мог только Шляфман, т .к. больше якобы никому не оставалось. Т.к. Шляфман угрожал Малахову (об этом сам сказал Малахов в показаниях и на следственном эксперименте), а костюмерша его своими показаниями сказала, что она видела как Шляфман сидел на полусогнутых ногах и кричал в истерике «Стоять, стоять, я буду стрелять». Отсюда вывод и напросился, что стрелял в Талькова Шляфман.
Почему вы спросите, что я уверен, что у следствия были доказательства? Следственные действия, который фиксировала телекамера, произошли в конце октября. В низу экраны были даты следственных действий. Это обязательно по закону, присутствие внизу экрана даты и время проведения следственного эксперимента.
2) Какую статью на тот момент Уголовного кодекса СССР, (УК РФ был введён в 1996 году) инкриминировали В. Шляфману. Почему-то по телевидению говорят, что ему инкриминировали статью «убийство». По УК СССР это статья № 102. Однако мне хочется сказать, если всё произошло так как говорят по телевидению, инкриминировать должны были ему 106 статью уголовного кодекса (неосторожное убийство) Т.к. по показанием свидетелей (телохранителей Талькова) и А. Малахова Шляфман направлял пистолет в сторону Малахова. А Малахов в своё время отодвинулся в сторону и «пуля дура» (как утверждает следствие) попала вы Игоря Владимировича. Это подтверждает и экспертиза, что смерть наступила от пулевого ранения, (почему-то «слепого»). Какие повреждения были у Талькова почему то не говорят. Говорят, что пуля пробила сердце. Может быть оно и так. Но я уверен в одном, что и могу доказать, что уголовное дело по убийству Талькова было в конце инкриминировано и предъявлено заочное обвинение по ст. 106 УК СССР (неосторожное убийство). Срок по старому законодательству, как и по нынешнему небольшой всего (три года). Естественно сначала по обнаружению трупа возбуждается уголовное дело как убийство (на тот момент 102). И В. Шляфману, в конце концов предъявили заочно обвинение в неосторожном убийстве (ст. 106). В этом я уверен на 100 %. Даже программа показанная по телеканалу «Россия», в конце программы показали Уголовное дело на котором был номер и уголовного дела и статья по делу 106, и протии кого возбуждена В.Шляфмана.
3) Почему только одну статью инкриминировали Шляфману? Если судить по показаниям всех выше перечисленных свидетелей. Шляфман целился в Малахова. Следовательно он стрелял в него. Тот увёл от себя пистолет и выстрел попал в Талькова. Отсюда напрашивается вывод, что Шляфману, должны были инкриминировать две статьи уголовного кодекса: 1) как неосторожное убийство И.Талькова (ст. 106), а также покушение на убийство И. Малахова (ст15-ст.102 ). Об этом почему-то везде и всюду молчат!!! Но это уже не важно
4) Я только однажды слышал интервью его телохранителей. Это был в 1999 году по НТВ программу показывали. (Кстати, на какой-то страничке памяти И. Талькова, я читал, что П. Борковский упал с третьего этажа и скончался. Та ли это? Кто-нибудь знает???) В той же программе Татьяна Талькова говорила, что Шляфман уехал в Израиль в марте 1992 года. Во всех программах говорили, что он уехал неожиданно, практически сразу после убийства. Однако он не скрывал ни от Татьяны Тальковой, ни от следователей, что он обирается вот-вот уехать в Израиль, но почему-то до марта 1992 года ему не был заключён под стражу. Ему даже не было предъявлено обвинение. Почему??? Вот представите себе, человек совершил два преступления одним выстрелом, и в течение полугода ходил и ходит не наказанным.
Много разных почему возникает. Может совсем нелепая идея возникнет у меня сейчас. Множество догадок, останется по поводу его смерти И. Талькова. Однако вряд ли мы узнаем, что на самом деле произошло во дворце спорта в тот небольшой промежуток времени. Каждый решит сам, было ли это преднамеренное убийство, или неосторожное (бытовое). Своё же мнение я высказал. Ответьте и вы мне на мой почтовый ящик или оставьте на сайте. Всегда рад читать опровержение т.к. вполне возможно я что-то мог упустить. Если у вас есть дополнительная информация, пожалуйста, сообщите.

[Lika]

Мне понравилась программа,и это очень хорошо,что всё ещё есть люди,которые помнят и ценят творчество И. Талькова............ Конечно всвязи с этим возникают вопросы,но наврятли кто-то найдёт ответы.

[Леди Боль]

Андрей, загрузил…
Немножко уточню:
1. С этим пунктом согласна полностью, не понимаю, как не додумалась до этого раньше. Тебя юрист консультировал?
2. Действия Шляфмана квалифицировали как причинение смерти по неосторожности, хотя это бред! В любом случае: Если считать, что он целился в Малахова, а попал в Талькова, то это умышленное убийство да еще и общеопасным способом(стрельба в общественном месте – отягчающее обстоятельство). То, что он целился в одного, а попал в другого, называется ошибкой в объекте и на квалификацию не влияет. Если же считать, что он хотел убедиться, что в револьвере нет патронов и поэтому выстрелил, то это убийство с косвенным умыслом. Другое здесь вменять просто незаконно, да и противоречит всякой логике.
Слепое ранение – это ранение, при котором пуля остается в теле, сочетанное ранение – если пуля проходит одну часть тела насквозь и застревает в другой(пробила ладонь, застряла в теле). Опять странности – то пытаются нам внушить, что у Игоря была прострелена ладонь, то уверяют, что ранение слепое(а не сочетанное, как должно быть в таком случае). Результаты экспертизы цитирует Татьяна Талькова в «Хронике трагического дня». Честно говоря, я не считаю данные этой экспертизы достоверными, но по поводу ранения соглашусь. Сердце было повреждено, скорей всего верхние отделы, так как все очевидцы случившегося говорят о том, что было очень много крови. Я слышала даже такое, что на съемке с места происшествия не все показано, крови там было море и на полу, и на стенах, а не только несколько пятен на ковре. Очень массивное кровотечение как раз характерно для повреждения сердца, 5 минут – и человек умирает от потери крови.
Мое мнение – стреляли с расстояния несколько метров и скорей всего из пистолета(а не револьвера). И в Игоря попала не одна, а 2 пули.(снимок пуль из дела заставляет задуматься. С чего бы пуля в теле деформировалась, если 2 другие, попав в более твердые препятствия, выглядят даже не поцарапанными).

3. Статья может быть только одна в этом случае. Я уже объяснила выше.
4. Александр Барковский(вроде не Павел) и Аркадий Бондаренко были тогда телохранителями, Барковского убили в уличной драке вскоре после убийства Игоря.
Объясняют, что не заключили Шляфмана под стражу и даже не взяли с него подписку о невыезде потому, что не было прямых доказательств его вины. Экспертизу провели только зимой, его майку изъяли в марте, провели еще одну экспертизу и только тогда доказали. Еще один бред! Если и вправду он стрелял, то зачем полгода хранить нестиранную майку, да еще с доказательством своей вины???

В общем, вот мое мнение. Если хочешь, давай обсуждать дальше, у удовольствием отвечу на твои вопросы.

[Андрей Белый]

Какая в данном случае «ошибка в объекте»? Шляфман в Талькове или Малахове не ошибался. Без уголовного дела и без показаний на судить о произошедшем затруднительно!!! Я руководствовался лишь тем, что говорят по телевидению. И в данном случае никакой «ошибкой не пахнет». Спросите почему??? Потому, что ошибкой в объекте, является следующее, например: а) Субъект, ошибаясь, посягает на более значимый объект, чем имел намерения (например, лицо желало убить простого человека, а посягает на работника милиции, не зная об этом). Ответственность наступает исходя из направленности умысла, т. е. по ч.1 ст. 105 УК. Шляфман не целился в Талькова и не думал что он - Малахов. ЕСЛИ ЖЕ ШЛЯФМАН НАПРАВИЛ РЕВОЛЬВЕР В ТАЛЬКОВА, ДУМАЯ ЧТО ЭТО МАЛАХОВ И УБИЛ ТАЛЬКОВА, ДУМАЯ ЧТО ЭТО МАЛАХОВ ТОГДА ДА ЗДЕСЬ ОШИБКА В ОБЪЕКТЕ БЫЛА БЫ. :?: :!:

НО ВИДИМО ШЛЯФМАН ХОРОШО РАЗЬИРАЛСЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. :twisted: ПО ЕГО ПОКАЗАНИЯМ КАК ГОВОРИТ СЛЕДОВАТЕЛЬ, ОН, ЩЕЛКАЯ ЗАТВОРОМ ПИСТОЛЕТА ХОТЕЛ УБЕДИТЬСЯ ЧТО В НЁМ НЕТ ПУЛЬ. И НАПРАВИЛ НА МАЛАХОВА, ЧТОБЫ НАПУГАТЬ ЕГО, ГОВОРЯ ПРИ ЭТОМ, ЧТО ОН БУДЕТ СТРЕЛЯТЬ (ТАК СКАЗАЛ СЛЕДОВАТЕЛЬ, ЧТО ШЛЯФМАН ЩЁЛКАЛ ЗАТВОРОМ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УБЕДИТЬСЯ ЧТО ТАМ НЕТ ПУЛЬ). МАЛАХОВ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ЗНАЕТ, ЧТО В РЕВОЛЬВЕРЕ ОСТАЛИСЬ ПУЛИ И МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ВЫСТРЕЛ, ОН УВЕРНУЛСЯ ОТ ПИСТОЛЕТА НЕЗАДОЛГО ДО ВЫСТРЕЛА И ПУЛЯ ПОПАДАЕТ В ТАЛЬКОВА. ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО ШЛЯФМАН НЕ ЗНАЛ О НАЛИЧИИ ПАТРОНОВ В ПИСТОЛЕТЕ И НЕ МОГ ПРЕДВИДЕТЬ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, ВСЛЕДСТВИИ ЧЕГО ОН НЕ СОВЕРШАЛ УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО (СТ. 102 УК РСФСР), А ЕГО ДЕЯНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАЛИСЬ КАК НЕОСТРОЖНОЕ УБИЙСТВО.(СТ. 106 УК РСФСР). :!:

Кстати, подобные случаи уже происходили, и уже в судах людям меняли квалификацию с убийства на причинение смерти по неосторожности. Могу прислать на мыло. или вам в сообщение :idea:

Субъективная форма вины данного преступления выражается двумя формами: легкомыслие и небрежность. В нашем случае это небрежность, т.к. в его руках предмет повышенной опасности. К тому же ст. 9 УК РСФСР гласит: Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Наступление общественно опасных последствий – это смерть И. Талькова.
Второе ему должны были бы инкриминировать ст. 102 УК РСФСР со ссылкой на ст. 15 УК РСФСР, т.к. в этом случае не было доведено преступление до конца по независящем от воли виновного. Но ему не инкриминировали эту статью, потому что этот хитрый еврей сказал, что он не знал о наличии пуль в револьвере. Он щёлкал затвором, чтобы убедиться что в нём нет пуль (с его слов). Малахов сказал, что Шляфман целился в него. Следовательно, он хотел его убить. Конечно же в своих показаниях, Шляфман всё отрицал то, что целился в Малахова, и не стрелял в Талькова. Но, по показаниям словами, как говорит гримёр И. Талькова, Шляфман кричал: «Стоять, стоять, я буду стрелять» При этом она видела, что он держал пистолет и щёлкал по курку, но на кого направил пистолет, почему-то не уточнила (Но зачем направлять пистолет, на кого-то не зная что там нет пуль. Он на этот вопрос следователя наверное ответил, что хотел напугать Малахова.) Мы можем естественно думать что он стрелял в Талькова, но к сожалению на догадках следователю запрещено работать. Шляфман себя хорошо отмазал, сказав одну фразу: «Я не знал что пистолет заряжен». Данные слова должны фигурировать в уголовном деле обязательно!!!! Почему, да потому, что без подобных слов дело до сих пор бы висело как убийство. А приостановили его, тогда когда скорее всего Шляфман был допрошен в качестве подозреваемого. В качестве обвиняемого может быть он и не был допрошен, а может быть и последнее ему не успели вручить обвинительное заключение. Санкция по неумышленному убийству на тот момент составляла три года (сейчас два). Это преступление считается небольшой тяжести и по всем раскладамво время уголовного дела Шляфману дали подписку о невыезде. У него получилось сбежать в подходящий момент. Так что я уверен, что хотя бы в качестве подозреваемого (это точно) Шляфман был допрошен, иначе как я уже сказал выше без слов «я не знал что там пули» дело о Талькове висело как «глухарь» на умышленном убийстве.



Шляфману инкриминировали бы две стать в том случаи если бы он знал что в пистолет заряжен, и направил его в сторону Малахова щёлкал затвором чтобы найти пулю. Поле выстрела пуля попадает в Талькова. Шляфман не хотел убивать Талькова а у хотел убить Малахова. (если бы было так), то в действиях Шляфмана было бы: 102 со ссылкой на ст. 15 УК РСФСР и 106 (Неосторожное убийство) . Но эта тварь Шляфман оказался умнее наших законов.


P.S. Я не защищаю ни Шляфмана ни Малахова. Я констатирую то, что знаю, но чего почему-то обычным людям, не говорят все нюансы и тайны следствия. Но в моей голове не укладывается ещё некоторые обстоятельства данной неразберихи:
1) Правду ли говорит Малахов? (Этот вопрос меня интересует больше всего. Т.к. от его слов завесило квалификация на действия Шляфмана, он смог спокойно сказать: «он направил пистолет на Талькова и щёлкал по курку» Его показания косвенно подтвердила бы гримёрша, которая слышала слова Шляфмана «Стоять, стоять я буду стрелять») Все события происходили молниеносно. Телохранители не видели в кого целился Шляфман. Отсюда Малахов сразу мог сказать, что Шляфман направил пистолет Талькова. (Я если честно склоняюсь к этой версии. Естественно, я думаю, что Шляфман знал, что револьвер заряжен).
2) Как показала экспертиза, пуля пробила ладонь Талькова, выстрел был сделан практически в упор. Малахов находился между Тальковым и Шляфманом. Вывод Малахов находился ещё ближе к Шляфману. К тому же Малахова держали телохранители, а он каким-то образом увидел, что в него целятся из его же пистолета и как-то увернулся в самый последней момент, т.к. Малахов знал, что в револьвере остались пули. Но если выстрел в Талькова был сделан практически в упор, а Малахов находился ещё ближе к стрелявшему, то стрелявший по всем раскладам, мог спокойно в упор прижать пистолет к телу Малахова и выстрелить в него. А Малахову в упор прижатому револьвером удалось увернуться. (СТРАННО)
3) Зачем Малахов избавился от пистолета, от самой главной улики?

На мой взгляд, Тальков видел, что пистолет был направлен во время драки. Он закрывал ладонью дуло, подумав что это остановит пулю. Шляфман не целился, на мой взгляд, в Малахова, он сразу направил пистолет в Талькова, зная что он заряжен. И произвёл выстрелы, заранее знав, как себя повести!!!! Шляфман оказался скорее более эрудированным в юридических вопросах.

Малахов же «знает язык братвы», он сам это сказал об этом, а стучать на кого-то не по понятиям. Т.к. естественно зная, что он не виновен, имея железное алиби, (в момент выстрела ему держали руки, и он не смог выстрелить в Талькова), что подтвердили телохранители Талькова, он явился в прокуратуру и дал показания. Вопросы к Малахову были сняты.

Естественно прямых доказательств у меня нет, а всеми догадками мне просто сказали бы подтереться!!! Разве не так?