Можно Вас спросить про следствие?
Добавлено: Пт 21-12-2007 01:06
Татьяна, я хочу спросить Вас по поводу следствия, которое велось после убийства Игоря. То, что говорят по ТВ - полная лажа, слушать противно. У меня к Вам ряд вопросов, очень прошу ответить.
1. По факту произошедшего в «Юбилейном» точно было возбуждено 2 уголовных дела, а не одно. Вернее, сначала одно, потом второе было выделено из него в отдельное производство. Т.к. если по делу проходят 2 обвиняемых, и один из них скрывается от следствия, дело разделяется на 2 разных дела, одного осуждают, второе приостанавливается. Получается, Малахова осудили, а Шляфман в розыске. Можно только представить все так: возбудили дело, потом Шляфман скрылся, по факту незаконного ношения Малаховым оружия дело выделили в отдельное производство, а по факту убийства приостановили. Об этом Вас в известность ставили?
2. Вы изначально были признаны потерпевшей, подписывали постановление. Ознакомили ли Вас под роспись с Вашими правами и обязанностями как потерпевшую? Заявляли ли Вы с какие-либо ходатайства?
Если да, то получили ли ответ?
3. Знакомили ли Вас с постановлениями о назначении экспертизы? Обращали ли Вы внимание, какие вопросы ставились перед экспертами? Тот же вопрос по поводу свидетелей, в отношении которых назначались экспертизы. (если что-то знаете)
4. Не подписывал ли кто-либо (Вы, свидетели) чистые или недописанные бланки документов? Если подписывали, по какой причине следователь не предоставил готовый протокол?
5. Когда осуждали Малахова, Вы признавались потерпевшей или уже нет? Вас вообще уведомляли (официально) о выделении уголовного дела в отдельное производство? Если Вы признавались потерпевшей и по выделенному делу, то разъяснялось ли Вам право на обжалование приговора?
6. В судебном заседании (когда рассматривалось дело по обвинению Малахова) решался ли вопрос о явке неявившихся свидетелей? Если чья-то неявка была по уважительной причине, оглашались ли их показания, данные на предварительном следствии? Не откладывалось ли рассмотрение дела на стадии судебного разбирательства?
7. Каким судом был осужден Малахов? В смысле, судом г. Санкт- Петербурга или судом какого-либо района г. Санкт - Петербурга?
Т.к. дело об убийстве расследовалось прокуратурой г. Санкт – Петербурга, следовательно, рассматриваться должно было тоже в суде г. Санкт – Петербурга. Прокуратуры больших городов, состоящих из множества районов, приравниваются по функциям к прокуратурам областей. «Областники» расследуют только особо тяжкие преступления, и то не все. Если же дело об убийстве Игоря было возбуждено по статье «убийство по неосторожности», то это вообще менее тяжкое преступление. Предположим, что питерская городская прокуратура приняла это дело к своему производству из-за общественного резонанса. Тогда к какой подследственности должно относиться дело по обвинению Малахова в незаконном ношении оружия? Это большой жирный вопрос, здесь вообще с логикой беда. Я не придавала этому значения, пока в музее не прочитала все заметки.
8. Если Вы были признаны потерпевшей и по выделенному делу, знакомились ли Вы с протоколом судебного заседания? Делали ли какие-либо выписки из него? Получили ли копию приговора?
1. По факту произошедшего в «Юбилейном» точно было возбуждено 2 уголовных дела, а не одно. Вернее, сначала одно, потом второе было выделено из него в отдельное производство. Т.к. если по делу проходят 2 обвиняемых, и один из них скрывается от следствия, дело разделяется на 2 разных дела, одного осуждают, второе приостанавливается. Получается, Малахова осудили, а Шляфман в розыске. Можно только представить все так: возбудили дело, потом Шляфман скрылся, по факту незаконного ношения Малаховым оружия дело выделили в отдельное производство, а по факту убийства приостановили. Об этом Вас в известность ставили?
2. Вы изначально были признаны потерпевшей, подписывали постановление. Ознакомили ли Вас под роспись с Вашими правами и обязанностями как потерпевшую? Заявляли ли Вы с какие-либо ходатайства?
Если да, то получили ли ответ?
3. Знакомили ли Вас с постановлениями о назначении экспертизы? Обращали ли Вы внимание, какие вопросы ставились перед экспертами? Тот же вопрос по поводу свидетелей, в отношении которых назначались экспертизы. (если что-то знаете)
4. Не подписывал ли кто-либо (Вы, свидетели) чистые или недописанные бланки документов? Если подписывали, по какой причине следователь не предоставил готовый протокол?
5. Когда осуждали Малахова, Вы признавались потерпевшей или уже нет? Вас вообще уведомляли (официально) о выделении уголовного дела в отдельное производство? Если Вы признавались потерпевшей и по выделенному делу, то разъяснялось ли Вам право на обжалование приговора?
6. В судебном заседании (когда рассматривалось дело по обвинению Малахова) решался ли вопрос о явке неявившихся свидетелей? Если чья-то неявка была по уважительной причине, оглашались ли их показания, данные на предварительном следствии? Не откладывалось ли рассмотрение дела на стадии судебного разбирательства?
7. Каким судом был осужден Малахов? В смысле, судом г. Санкт- Петербурга или судом какого-либо района г. Санкт - Петербурга?
Т.к. дело об убийстве расследовалось прокуратурой г. Санкт – Петербурга, следовательно, рассматриваться должно было тоже в суде г. Санкт – Петербурга. Прокуратуры больших городов, состоящих из множества районов, приравниваются по функциям к прокуратурам областей. «Областники» расследуют только особо тяжкие преступления, и то не все. Если же дело об убийстве Игоря было возбуждено по статье «убийство по неосторожности», то это вообще менее тяжкое преступление. Предположим, что питерская городская прокуратура приняла это дело к своему производству из-за общественного резонанса. Тогда к какой подследственности должно относиться дело по обвинению Малахова в незаконном ношении оружия? Это большой жирный вопрос, здесь вообще с логикой беда. Я не придавала этому значения, пока в музее не прочитала все заметки.
8. Если Вы были признаны потерпевшей и по выделенному делу, знакомились ли Вы с протоколом судебного заседания? Делали ли какие-либо выписки из него? Получили ли копию приговора?