наталья
разрешите Вас поддержать в Вашей просьбе!
кк
не хотелось бы никого обижать, но ИМХО - Ваш тон на данном форуме неуместен. Не оскорбляйте, пожалуйста, память человека, общаясь в форуме, ему посвященном, как на БАЗАРЕ. Даже если где-то Вы, возможно, правы или по крайней мере близки к истине, это вряд ли дает Вам право на надменное отношение ко всем прочим.
Проверка оф. версии (по алгоритму методики расследования)
Модераторы: Александр Зрячкин, наталья, Илья, DmitryChess
Уважаемый kk, вы, наверное, будете смеяться, но я действительно исправно плачу налоги (т.к. работаю на государственном оборонном предприятии), с гаишниками ПРИНЦИПИАЛЬНО не расплачиваюсь на месте, о взятках врачам не имею ни малейшего представления (обслуживание в платных клиниках взятками не считаю), а фильмов вообще не покупаю (т.к. скачиваю их из районной сети, смотрю и после просмотра удаляю). Других участников форума вы также при нарушении вышеуказанных пунктов за руку, извините, не ловили. Так что будьте, пожалуйста, поосторожнее в ваших высказываниях. То, что вылетает из ваших достопочтимых уст, называется КЛЕВЕТОЙ.кк писал(а):к сожалению у многих любовь к родине только и выражается в написании её названия с очень больших букв, и в умном разговаривании про родину и про её злобных врагов. дружище. вы если так родину любите, то налоги платИте, взятки ментам и врачам не давайте, и вообще законы её соблюдайте...хотя бы для начала..вы фильмы то небось не лецинзионные, а пиратские , по 100 рублей берете?..на рынке?...
то же мне, любитель родины...
Кстати, а неужто в ВАШЕМ лице мы повстречали истинного патриота Родины? :twisted: Неужели нам выпала такая великая честь?
Ваша версия произошедшего, безусловно, имеет право на существование. Но ваша версия, так же, как и другие высказанные версии, представляет собой лишь ги-по-те-зу. А вы говорите так, будто имеете на руках железные неопровержимые факты, а все остальные просто лопухи, которые этих железных фактов не видят в упор. Всецело поддерживаю Наталью и участницу по имени Oxanita: ваша манера общения на форуме некорректна.
Внимательно прочитал всю тему от начала и до последнего поста. Откровенно признаюсь – начал читать, чтобы получить ответы на многие вопросы, которых у меня хватает. Закончил – вопросов еще больше прибавилось.
Сразу скажу: ЛЕДИ БОЛЬ - большая умница. Обладая лишь официальными сведениями (которые, к слову сказать, фабрикуются «на раз») она выстроила замечательную картину общего следственного бардака вокруг дела об убийстве Игоря Талькова. Но именно на мелочах в основном и прокалываются. Я убежден, что если бы всё было очень просто, если бы имела место банальная «бытовуха», то так называемая «официальная версия» была бы АБСОЛЮТНО безупречна, поскольку и скрывать в ней было бы нечего – как всё случилось, так бы нам и преподнесли. Однако прошло уже больше 15 лет, а ясности никакой. Уже это само по себе говорит о многом.
Теперь, собственно говоря, мои соображения и попутные вопросы, ответов на которые я так и не нашел. Постараюсь последовательно. Итак:
Меня удивлял и по-прежнему продолжает удивлять тот факт, что связного, конкретного описания потасовки в «Юбилейном» толком так и нет. Или, во всяком случае, я этого не видел и не читал. Выходит что – сначала Шляфман все провоцирует, Тальков оказывается в коридоре, происходит потасовка, так? (ну, не буду все пересказывать, сто раз уже написали).
А потом? Получается – Тальков стреляет из газового. 2 раза. Выходит в коридор. Потом Малахов – тоже два раза: в пол и в ящик. Потом револьвер у него отбирают, он оказывается в руках Шляфмана. Шляфман кричит всем о том, что он «стрелять будет», и раздается выстрел. Вот тут провал – что потом??? Вот эти самые секунды после последнего выстрела. Я так и не нашел ничего связного по этому вопросу. Получается что:
- К Малахову ВСЕ теряют интерес и отпускают его;
- Шляфман (это описано боле менее подробно) с револьвером бежит к унитазу;
А что же Тальков? «Пошатываясь, куда-то пошел»? «Прошел несколько метров до зеркала и там упал»? «Кого-то увидел, улыбнулся»? «Женя Белоусов его видел и еще кто-то там»? Короче, ничего связного, абсолютно. На него, получается, вообще никто внимания не обратил? Никто не увидел, что в Талькова попали? Но ведь была же фраза: «КАК БОЛЬНО!» Ей не придали значения??? НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ О ТАЛЬКОВЕ ЗАБЫЛИ???
Здесь мне кажется самый крупный камень под версию об убийце-Шляфмане. Ибо если это он стрелял (И ПОПАЛ!!!), то реакция окружения абсолютно нелогична. Ну, кто кроме Малахова знал, что в «Нагане» всего три патрона? А если полный барабан? А если Шляфман по инерции еще пару раз бабахнет? Попал же в Талькова – может и еще кого-нибудь зацепить, ведь так? А никто не прячется, не отбирает у неумелого Шляфмана револьвер, не преграждает ему дорогу. Даже никто просто ему не говорит – «Ты ж, гад, в Игоря попал, брось ствол!», ну или еще что-нибудь в этом духе. Ничего этого нет, а есть непонятная (если судить по известным фактам) «суета вокруг сливного бачка». А вот что с Тальковым – этого нет вообще (или, повторюсь, я этого не читал\слышал). Все это очень странно, не так ли?
А вот если допустить версию со снайпером (ну или просто – с неким третьим лицом) то многое можно объяснить. Конечно, не все, но многое. Кстати, совсем необязательно на такое дело приглашать человека с винтовкой. Есть спецы, прекрасно управляющиеся и с пистолетами, уверяю вас. К тому же «наган» - машинка отличная. Кучен в стрельбе, удобен и ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ – не оставляет гильз! На это, кстати, есть смысл обратить особое внимание! ТТ или Макаров тоже неплохи, но вылетевшую гильзу в суматохе можно не найти. При возможном планировании операции это вполне могли учесть. Впрочем, могли просто «подстроиться» под Малахова, взяв тот же тип оружия, что и был у него. (Уж спецы-то вполне могли выяснить тип пистолета Малахова заранее!)
Впрочем, если вспомнить, что «один из выстрелов отличался на слух» (кстати, неизвестно – какой именно? Последний?), то тип оружия у третьего лица мог быть какой угодно.
Отсюда, кстати другие вопросы. Но, не имея на руках схемы коридора «Юбилейного» и его порталов, для меня это только вопросы. Все же попробую порассуждать, если позволите.
Откуда вывод о стрельбе именно с 50 сантиметров? Это официальное заключение? С фото и прочими делами? Эти сантиметры меня всегда настораживали, так как тело Талькова с раной на груди показали едва ли не в тот же день по ТВ. Впрочем, второй вопрос еще более неразрешимый. Рана ТОЧНО слепая? То есть, пуля прошла не навылет? Это доказано??? Есть подробное описание тела? Опубликовано? Спину кто-нибудь осматривал вообще? И потом – пулю вынули при вскрытии? Об этом где-то можно прочитать???
Эти вопросы возникают, когда вспоминаешь, сколько крови вытекло из тела. Со спины ли она текла или из груди? По-моему, ничего официально внятного я не видел. Или ошибаюсь? Если да – просветите.
Потому как без ответов на эти вопросы можно еще долго гадать на кофейной гуще. И ни к чему не прийти.
А в качестве версии предлагаю вот какую (хотя я сам вижу в ней кучу слабых мест и не уверен в ней, но все же). А если представить, что Игорь в момент окончания драки, потасовки, ВСЕ ЖЕ увидел это третье лицо? Ну, случайно там, краем глаза? И, увидев (а возможно даже увидев оружие в руках этого лица, направленное в него) решил подойти ближе? Маловерояно, но вдруг? Тогда эти шаги к сцене можно объяснить. Может быть, и пулю он получил во время этих шагов, а?
Во всяком случае, это попадание как раз могли и не заметить все участники потасовки. Ну, дал Тальков пистолетом по башке Малахову. Ну, прижал всех Шляфман своей командой, прекратилась стычка. А Тальков увидев кого-то\что-то просто отошел в сторону? Тогда боле менее логично, хотя все равно коряво как-то.
Там многое коряво вообще-то.
Понятное дело, правду знают лишь участники этого дела (и то, может быть, не все). И чтобы до нее докопаться, надо было бы по меньшей мере присутствовать в коридоре «Юбилейного» 6 октября 1991 года в полпятого вечера. Но я там не был, к сожалению.
А вопросов остается все равно больше, чем ответов.
В любом случае, охотно готов подискутировать по этим и другим вопросам. Может и родится какая-нибудь истина?
Сразу скажу: ЛЕДИ БОЛЬ - большая умница. Обладая лишь официальными сведениями (которые, к слову сказать, фабрикуются «на раз») она выстроила замечательную картину общего следственного бардака вокруг дела об убийстве Игоря Талькова. Но именно на мелочах в основном и прокалываются. Я убежден, что если бы всё было очень просто, если бы имела место банальная «бытовуха», то так называемая «официальная версия» была бы АБСОЛЮТНО безупречна, поскольку и скрывать в ней было бы нечего – как всё случилось, так бы нам и преподнесли. Однако прошло уже больше 15 лет, а ясности никакой. Уже это само по себе говорит о многом.
Теперь, собственно говоря, мои соображения и попутные вопросы, ответов на которые я так и не нашел. Постараюсь последовательно. Итак:
Меня удивлял и по-прежнему продолжает удивлять тот факт, что связного, конкретного описания потасовки в «Юбилейном» толком так и нет. Или, во всяком случае, я этого не видел и не читал. Выходит что – сначала Шляфман все провоцирует, Тальков оказывается в коридоре, происходит потасовка, так? (ну, не буду все пересказывать, сто раз уже написали).
А потом? Получается – Тальков стреляет из газового. 2 раза. Выходит в коридор. Потом Малахов – тоже два раза: в пол и в ящик. Потом револьвер у него отбирают, он оказывается в руках Шляфмана. Шляфман кричит всем о том, что он «стрелять будет», и раздается выстрел. Вот тут провал – что потом??? Вот эти самые секунды после последнего выстрела. Я так и не нашел ничего связного по этому вопросу. Получается что:
- К Малахову ВСЕ теряют интерес и отпускают его;
- Шляфман (это описано боле менее подробно) с револьвером бежит к унитазу;
А что же Тальков? «Пошатываясь, куда-то пошел»? «Прошел несколько метров до зеркала и там упал»? «Кого-то увидел, улыбнулся»? «Женя Белоусов его видел и еще кто-то там»? Короче, ничего связного, абсолютно. На него, получается, вообще никто внимания не обратил? Никто не увидел, что в Талькова попали? Но ведь была же фраза: «КАК БОЛЬНО!» Ей не придали значения??? НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ О ТАЛЬКОВЕ ЗАБЫЛИ???
Здесь мне кажется самый крупный камень под версию об убийце-Шляфмане. Ибо если это он стрелял (И ПОПАЛ!!!), то реакция окружения абсолютно нелогична. Ну, кто кроме Малахова знал, что в «Нагане» всего три патрона? А если полный барабан? А если Шляфман по инерции еще пару раз бабахнет? Попал же в Талькова – может и еще кого-нибудь зацепить, ведь так? А никто не прячется, не отбирает у неумелого Шляфмана револьвер, не преграждает ему дорогу. Даже никто просто ему не говорит – «Ты ж, гад, в Игоря попал, брось ствол!», ну или еще что-нибудь в этом духе. Ничего этого нет, а есть непонятная (если судить по известным фактам) «суета вокруг сливного бачка». А вот что с Тальковым – этого нет вообще (или, повторюсь, я этого не читал\слышал). Все это очень странно, не так ли?
А вот если допустить версию со снайпером (ну или просто – с неким третьим лицом) то многое можно объяснить. Конечно, не все, но многое. Кстати, совсем необязательно на такое дело приглашать человека с винтовкой. Есть спецы, прекрасно управляющиеся и с пистолетами, уверяю вас. К тому же «наган» - машинка отличная. Кучен в стрельбе, удобен и ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ – не оставляет гильз! На это, кстати, есть смысл обратить особое внимание! ТТ или Макаров тоже неплохи, но вылетевшую гильзу в суматохе можно не найти. При возможном планировании операции это вполне могли учесть. Впрочем, могли просто «подстроиться» под Малахова, взяв тот же тип оружия, что и был у него. (Уж спецы-то вполне могли выяснить тип пистолета Малахова заранее!)
Впрочем, если вспомнить, что «один из выстрелов отличался на слух» (кстати, неизвестно – какой именно? Последний?), то тип оружия у третьего лица мог быть какой угодно.
Отсюда, кстати другие вопросы. Но, не имея на руках схемы коридора «Юбилейного» и его порталов, для меня это только вопросы. Все же попробую порассуждать, если позволите.
Откуда вывод о стрельбе именно с 50 сантиметров? Это официальное заключение? С фото и прочими делами? Эти сантиметры меня всегда настораживали, так как тело Талькова с раной на груди показали едва ли не в тот же день по ТВ. Впрочем, второй вопрос еще более неразрешимый. Рана ТОЧНО слепая? То есть, пуля прошла не навылет? Это доказано??? Есть подробное описание тела? Опубликовано? Спину кто-нибудь осматривал вообще? И потом – пулю вынули при вскрытии? Об этом где-то можно прочитать???
Эти вопросы возникают, когда вспоминаешь, сколько крови вытекло из тела. Со спины ли она текла или из груди? По-моему, ничего официально внятного я не видел. Или ошибаюсь? Если да – просветите.
Потому как без ответов на эти вопросы можно еще долго гадать на кофейной гуще. И ни к чему не прийти.
А в качестве версии предлагаю вот какую (хотя я сам вижу в ней кучу слабых мест и не уверен в ней, но все же). А если представить, что Игорь в момент окончания драки, потасовки, ВСЕ ЖЕ увидел это третье лицо? Ну, случайно там, краем глаза? И, увидев (а возможно даже увидев оружие в руках этого лица, направленное в него) решил подойти ближе? Маловерояно, но вдруг? Тогда эти шаги к сцене можно объяснить. Может быть, и пулю он получил во время этих шагов, а?
Во всяком случае, это попадание как раз могли и не заметить все участники потасовки. Ну, дал Тальков пистолетом по башке Малахову. Ну, прижал всех Шляфман своей командой, прекратилась стычка. А Тальков увидев кого-то\что-то просто отошел в сторону? Тогда боле менее логично, хотя все равно коряво как-то.
Там многое коряво вообще-то.
Понятное дело, правду знают лишь участники этого дела (и то, может быть, не все). И чтобы до нее докопаться, надо было бы по меньшей мере присутствовать в коридоре «Юбилейного» 6 октября 1991 года в полпятого вечера. Но я там не был, к сожалению.
А вопросов остается все равно больше, чем ответов.
В любом случае, охотно готов подискутировать по этим и другим вопросам. Может и родится какая-нибудь истина?
VOLK И все равно, вроде логично рассуждаете, а логики нет... "Снайпер" должен был заранее "засесть" в то укромное место откуда будет "удобно" стрелять! Снайпере ведь не "автомат" и не "компьютер"..., он расчитать до сантиметра путь жертвы в драке не может! Даже профессионалам-снайперам, необхдоимо время на оценку положения жертвы и подготовку к выстрелу. А здесь в куче людей... Он ведь (снайпер) мог загнать пулю и в самого Малахова - соучастника преступления! Он так же мог загнать пулю и в Шляфмана...! да и в кого угодно другого..., тщательно прицелившись! или стреляя навскидку! Версия со снайпером похоже "не катит"! Разыграть такую комедь (в вестибюле) перед убийством... это надо знаете ли быть гениальным режиссером, и артистов гениев нанять! Одним словом, похоже стрелял кто-то из близко стоящих, участвовавших в драке! Вполне возможно и кто-то третий (не Малахов, и не Шляфман!)!
-
Metal Invaders
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Сб 05-01-2008 18:05
- Откуда: Саранск
VOLK Согласен с тобой.
кк Не думай, что так всё просто в нами любимой стране. Нельзя не в коем случае оценивать всё общество по основной массе людей. То что у нас много быдла и огромная масса "серой" толпы в государстве - это бесспорно и песня "Совки" относиться именно к ним. Секреты в нашей стране были всегда и всегда кто-то имел к ним доступ, а кому-то это было строго запрещено. Такая политика проводиться уже не одно тысчелетие. В наше время под серьёзным контролем верхушек находиться всё. Не одному человеку не удастся повторить того, что совершил Тальков. Его убрали именно тогда, когда сформировалась новая ещё более жестокая структура власти. И никто меня не переубедит в том, что сейчас мы находимся в аккупации. Человек, живущий в богатейшей стране, является по сути своей нищенским отродьем.
кк Меня поражает твоя вера в то, что в нашей стране всё так просто. Дяде Васе дали денег и он непобоявшись тюрьмы (напомню, что всё-таки Тальков был публичной личностью) взял на себя такой груз ответственности. Да если бы было всё-так просто, то дядя Вася и Малахов давно бы уже отсидели срок и гуляли на свободе.
По поводу гуманоидов, мечтающих захватить власть в России - это, конечно, бред. Но вот по поводу врагов нашего государства, мечтающих удержать власть над страной в своих руках - в этом я бы согласился.
Полностью не могу выразить свою мысль в силу того, что большое количество участников форума христиане и люди придерживающиеся глубоко толерантных взглядов.
кк Не думай, что так всё просто в нами любимой стране. Нельзя не в коем случае оценивать всё общество по основной массе людей. То что у нас много быдла и огромная масса "серой" толпы в государстве - это бесспорно и песня "Совки" относиться именно к ним. Секреты в нашей стране были всегда и всегда кто-то имел к ним доступ, а кому-то это было строго запрещено. Такая политика проводиться уже не одно тысчелетие. В наше время под серьёзным контролем верхушек находиться всё. Не одному человеку не удастся повторить того, что совершил Тальков. Его убрали именно тогда, когда сформировалась новая ещё более жестокая структура власти. И никто меня не переубедит в том, что сейчас мы находимся в аккупации. Человек, живущий в богатейшей стране, является по сути своей нищенским отродьем.
кк Меня поражает твоя вера в то, что в нашей стране всё так просто. Дяде Васе дали денег и он непобоявшись тюрьмы (напомню, что всё-таки Тальков был публичной личностью) взял на себя такой груз ответственности. Да если бы было всё-так просто, то дядя Вася и Малахов давно бы уже отсидели срок и гуляли на свободе.
По поводу гуманоидов, мечтающих захватить власть в России - это, конечно, бред. Но вот по поводу врагов нашего государства, мечтающих удержать власть над страной в своих руках - в этом я бы согласился.
Полностью не могу выразить свою мысль в силу того, что большое количество участников форума христиане и люди придерживающиеся глубоко толерантных взглядов.
Уважаемый Виталий.
Если Вы обратили внимание - я не утверждал насчет снайпера. Тут вообще трудно что-то утверждать, не имея ответов на вопросы, которые я так же перечислил. Я предположил, только и всего.
Но позволю себе с Вами поспорить.
Точнее, тоже просто порассуждать. Почему "Снайпер" не мог, как Вы пишите, заранее "засесть" в то укромное место откуда будет "удобно" стрелять? Что мешает-то? Есть, скажем, задание - подстраховать потасовку в коридоре Юбилейного? Заранее оговорено примерное место этой потасовки. Ну и почему его не проконтролировать? И не засесть как раз возле металлоконструкций(их хорошо видно на видео). Не вижу причин, мешающих этому. Особенно для "госбезопасных" ребят. А уж засадить пулю в кого надо они умеют, я Вас уверяю. К тому же Тальков - фигура приметная, со Шляфманом даже на расстоянии не спутать.
А насчет того, что стрелял кто-то из близкостоящих - для этого утверждения нужны акты экспертизы. У меня их нет. Поэтому я в эту версию не очень верю. Пуля, засаженная в упор, точнее рана от этой пули, выглядит несколько иначе, чем рана от пули, выпущенной с расстояния - это я Вам говорю совершенно точно, ибо навидался...
Хотя, на видео (согласен) выглядит не очень понятно.
Поэтому (тут я повторяюсь), вопросов больше чем ответов.
Что само по себе не вызывает у Вас подозрений, а?
Если Вы обратили внимание - я не утверждал насчет снайпера. Тут вообще трудно что-то утверждать, не имея ответов на вопросы, которые я так же перечислил. Я предположил, только и всего.
Но позволю себе с Вами поспорить.
Точнее, тоже просто порассуждать. Почему "Снайпер" не мог, как Вы пишите, заранее "засесть" в то укромное место откуда будет "удобно" стрелять? Что мешает-то? Есть, скажем, задание - подстраховать потасовку в коридоре Юбилейного? Заранее оговорено примерное место этой потасовки. Ну и почему его не проконтролировать? И не засесть как раз возле металлоконструкций(их хорошо видно на видео). Не вижу причин, мешающих этому. Особенно для "госбезопасных" ребят. А уж засадить пулю в кого надо они умеют, я Вас уверяю. К тому же Тальков - фигура приметная, со Шляфманом даже на расстоянии не спутать.
А насчет того, что стрелял кто-то из близкостоящих - для этого утверждения нужны акты экспертизы. У меня их нет. Поэтому я в эту версию не очень верю. Пуля, засаженная в упор, точнее рана от этой пули, выглядит несколько иначе, чем рана от пули, выпущенной с расстояния - это я Вам говорю совершенно точно, ибо навидался...
Хотя, на видео (согласен) выглядит не очень понятно.
Поэтому (тут я повторяюсь), вопросов больше чем ответов.
Что само по себе не вызывает у Вас подозрений, а?
Кто выдержит здесь, тот поймёт,
Что он - Человек!
Что он - Человек!
-
Сергей Тарасов
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: Вт 15-01-2008 11:39
- Откуда: Серов
Здравствуйте!
В "Хронике трагического дня", по мимо всего прочего упоминаются некоторые молодые люди, вызвавшиеся из зрительного зала "на помощь", после объявления о выстрелах в Игоря Талькова. Исчезнувшие также не ожиданно, как и появившиеся.
Люди эти "пытались" оказывать первую медецинскую помощь до прибытия врачей скорой, сославшись на медицинское образование.
При этом то что они делали было, скорее "контрольным выстрелом".
На мой взгляд "не посвященного": всё проишедшее было роковым стечением обстоятельств.
- однозначно, был "заказ" (быть может, и не один)
- возможно, был даже снайпер (не успевший выстрелить, например)
- была четкая позиция власти (до и после преступления)
- была подготовка, провакация и контроль опперации (оппераций)
- думаю, что были и не задействованные (резервные) исполнители.
Итого: масса предпосылок набрала свою критическую энергию и была трагическим образом реализована в "удобный" момент.
В "Хронике трагического дня", по мимо всего прочего упоминаются некоторые молодые люди, вызвавшиеся из зрительного зала "на помощь", после объявления о выстрелах в Игоря Талькова. Исчезнувшие также не ожиданно, как и появившиеся.
Люди эти "пытались" оказывать первую медецинскую помощь до прибытия врачей скорой, сославшись на медицинское образование.
При этом то что они делали было, скорее "контрольным выстрелом".
На мой взгляд "не посвященного": всё проишедшее было роковым стечением обстоятельств.
- однозначно, был "заказ" (быть может, и не один)
- возможно, был даже снайпер (не успевший выстрелить, например)
- была четкая позиция власти (до и после преступления)
- была подготовка, провакация и контроль опперации (оппераций)
- думаю, что были и не задействованные (резервные) исполнители.
Итого: масса предпосылок набрала свою критическую энергию и была трагическим образом реализована в "удобный" момент.
Сергей Т
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
Я предполагаю, что все было подстроено, но убийство планировалось при других обстоятельствах. А 06.10.1991 так получилось, возможно, такого развития событий не ожидали все участники происходящего. Вернее, кто-то не знал вообще, что он делает и для чего, кто-то рассчитывал на убийство при других обстоятельствах.
Еще вопрос такой ко всем будет - у кого-нибудь есть "открытое письмо", написанное Ириной Петрищевой в 1992 году? Можете мне на мейл скинуть?
А дело, возможно, не прекращено. Шляфман всего лишь был признан подозреваемым, он не был даже допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось. Подозреваемый - промежуточное звено. Никаких следственных действий, которые могли бы доказать его виновность, не проводилось. Скорее всего, дело прекращать нельзя.
Также - сообщение в СМИ является роснованием для возбуждения уголовного дела, а является ли основанием для возобновления расследования по приостановленному делу, большой вопрос, это нигде не регулируется. Может, стоило бы написать повторное открытое письмо, в котором указать все по пунктам, но очень грамотно и без домыслов, только голые факты, собрать огромное количество подписей и отослать 3 копии - в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга и в редакцию любой газеты, которая согласится опубликовать. Понятно, что слушать нас никто не будет, но возможно дадут ответ, почему наша просьба "несостоятельна". Это было бы интересно.
Еще вопрос такой ко всем будет - у кого-нибудь есть "открытое письмо", написанное Ириной Петрищевой в 1992 году? Можете мне на мейл скинуть?
А дело, возможно, не прекращено. Шляфман всего лишь был признан подозреваемым, он не был даже допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось. Подозреваемый - промежуточное звено. Никаких следственных действий, которые могли бы доказать его виновность, не проводилось. Скорее всего, дело прекращать нельзя.
Также - сообщение в СМИ является роснованием для возбуждения уголовного дела, а является ли основанием для возобновления расследования по приостановленному делу, большой вопрос, это нигде не регулируется. Может, стоило бы написать повторное открытое письмо, в котором указать все по пунктам, но очень грамотно и без домыслов, только голые факты, собрать огромное количество подписей и отослать 3 копии - в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга и в редакцию любой газеты, которая согласится опубликовать. Понятно, что слушать нас никто не будет, но возможно дадут ответ, почему наша просьба "несостоятельна". Это было бы интересно.
Перестроить можно рожу, ну а душу - никогда.
-
наталья
- Модератор
- Сообщения: 375
- Зарегистрирован: Чт 22-09-2005 23:00
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
Письмо здесь http://niek17.narod.ru/gallery/tal_stixi/po_sledam.htmlЛеди Боль писал(а):Я предполагаю, что все было подстроено, но убийство планировалось при других обстоятельствах. А 06.10.1991 так получилось, возможно, такого развития событий не ожидали все участники происходящего. Вернее, кто-то не знал вообще, что он делает и для чего, кто-то рассчитывал на убийство при других обстоятельствах.
Еще вопрос такой ко всем будет - у кого-нибудь есть "открытое письмо", написанное Ириной Петрищевой в 1992 году? Можете мне на мейл скинуть?
А дело, возможно, не прекращено. Шляфман всего лишь был признан подозреваемым, он не был даже допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось. Подозреваемый - промежуточное звено. Никаких следственных действий, которые могли бы доказать его виновность, не проводилось. Скорее всего, дело прекращать нельзя.
Также - сообщение в СМИ является роснованием для возбуждения уголовного дела, а является ли основанием для возобновления расследования по приостановленному делу, большой вопрос, это нигде не регулируется. Может, стоило бы написать повторное открытое письмо, в котором указать все по пунктам, но очень грамотно и без домыслов, только голые факты, собрать огромное количество подписей и отослать 3 копии - в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга и в редакцию любой газеты, которая согласится опубликовать. Понятно, что слушать нас никто не будет, но возможно дадут ответ, почему наша просьба "несостоятельна". Это было бы интересно.
Не растеряй себя по дороге жизни!
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
Что вы на этой теме зациклились лучше песни слушайте !
Верить надо в разум но а жить душой.
-
наталья
- Модератор
- Сообщения: 375
- Зарегистрирован: Чт 22-09-2005 23:00
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
Одно другому не помешает!
Не растеряй себя по дороге жизни!
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
[quote="натальяПисьмо здесь http://niek17.narod.ru/gallery/tal_stixi/po_sledam.html[/quote]
в этой ссылке прочла статью
Малахов Талькова не убивал.
Зато Тальков чуть не убил Малахова
Это в значительной мере сенсационное заявление сделал на недавней пресс-конференции следователь прокуратуры Санкт-Петербурга В. Зубарев.
Результаты судебно-медицинской, баллистической и ситуационной экспертиз позволили, наконец, восстановить картину события. Тогда, 6 октября прошлого года, во дворце спорта «Юбилейный» директор группы Талькова В. Шляфман подал просьбу Малахова (телохранителя Азизы) об очередности выступления артистов как приказ. Тальков вспылил и без лишних слов ударил вошедшего в гримерную «парламентера» ногой в пах. Дальнейшее происходило уже в коридоре. Кумир публики несколько раз выстрелил в сторону Малахова из газового пистолета. Тот выхватил в ответ револьвер, но был сбит охранниками певца. Пули ушли в пол и в ящики с аппаратурой. Тальков принялся бить поверженного пистолетом по голове. Когда прозвучал роковой выстрел, револьвер находился уже в руках Шляфмана...
В любом случае, считает следствие, прижатый к полу человек не может нанести ранение сверху вниз. Так что единственным (вольным или невольным) убийцей мог стать только Шляфман.
Таким образом, Игорь Малахов не виновен и отвечать будет исключительно за незаконное хранение оружия. А Шляфман... Шпяфман уехал на постоянное место жительства в Израиль, и привлечь его к уголовной ответственности по ст. 106 (убийство по неосторожности) будет проблематично. Если, конечно, министры иностранных дел двух государств не договорятся.
"Российские милицейские ведомости» № 23-24 1992 г.
прокуратура отчиталась, короче. Особенно понравилось само название. Вы тока вдумайтесь, как оно продумано, чтобы уже в заголовке ответить на все вопросы и оправдать кого надо и объяснить невозможность продолжения следствия.
" Малахов не убивал." Точка. "зато Тульков чуть не убил Малахова. "
ага, ужасный преступник, только сам вначале был убил, поэтому не успел убить.
короче, оправдали полностью Малахова, сам стал жертвую, бедный, и вынужден был защищиться от уже подозреваемого Талькова!!
и под конец статейки оправдания своему следствию - а Шляфмана нет, уехал, поэтому не можем продолжить следствие и наказать.
отчиталась короче прокуратура за свою работку, выставив главных марионеток в спектакле, и сразу четко видно именно тут, в так оляповато продуманной, по простецки наивном и грубо и наспех сколоченном объяснении, что убийцы то-ни Малахов ни Шляфман, а что стоит за этим нечто намного большее и тщательно скрываемое.
наталья писал(а):Леди Боль писал(а): Письмо здесь http://niek17.narod.ru/gallery/tal_stixi/po_sledam.html
в этой ссылке прочла статью
Малахов Талькова не убивал.
Зато Тальков чуть не убил Малахова
Это в значительной мере сенсационное заявление сделал на недавней пресс-конференции следователь прокуратуры Санкт-Петербурга В. Зубарев.
Результаты судебно-медицинской, баллистической и ситуационной экспертиз позволили, наконец, восстановить картину события. Тогда, 6 октября прошлого года, во дворце спорта «Юбилейный» директор группы Талькова В. Шляфман подал просьбу Малахова (телохранителя Азизы) об очередности выступления артистов как приказ. Тальков вспылил и без лишних слов ударил вошедшего в гримерную «парламентера» ногой в пах. Дальнейшее происходило уже в коридоре. Кумир публики несколько раз выстрелил в сторону Малахова из газового пистолета. Тот выхватил в ответ револьвер, но был сбит охранниками певца. Пули ушли в пол и в ящики с аппаратурой. Тальков принялся бить поверженного пистолетом по голове. Когда прозвучал роковой выстрел, револьвер находился уже в руках Шляфмана...
В любом случае, считает следствие, прижатый к полу человек не может нанести ранение сверху вниз. Так что единственным (вольным или невольным) убийцей мог стать только Шляфман.
Таким образом, Игорь Малахов не виновен и отвечать будет исключительно за незаконное хранение оружия. А Шляфман... Шпяфман уехал на постоянное место жительства в Израиль, и привлечь его к уголовной ответственности по ст. 106 (убийство по неосторожности) будет проблематично. Если, конечно, министры иностранных дел двух государств не договорятся.
"Российские милицейские ведомости» № 23-24 1992 г.
прокуратура отчиталась, короче. Особенно понравилось само название. Вы тока вдумайтесь, как оно продумано, чтобы уже в заголовке ответить на все вопросы и оправдать кого надо и объяснить невозможность продолжения следствия.
" Малахов не убивал." Точка. "зато Тульков чуть не убил Малахова. "
ага, ужасный преступник, только сам вначале был убил, поэтому не успел убить.
короче, оправдали полностью Малахова, сам стал жертвую, бедный, и вынужден был защищиться от уже подозреваемого Талькова!!
и под конец статейки оправдания своему следствию - а Шляфмана нет, уехал, поэтому не можем продолжить следствие и наказать.
отчиталась короче прокуратура за свою работку, выставив главных марионеток в спектакле, и сразу четко видно именно тут, в так оляповато продуманной, по простецки наивном и грубо и наспех сколоченном объяснении, что убийцы то-ни Малахов ни Шляфман, а что стоит за этим нечто намного большее и тщательно скрываемое.
Re: проверка оф. версии(по алгоритму методики расследования)
U menja tut vopros pojavilsja!v kakoi den nedeli ubili Igorja?Ne v pjatnicu ili 4etverg slu4aino? eto bi objasnilo po4emu v nashem provaslavnom gosudarstve nuzno sro4no zakapat 4eloveka bez ekspertizi!a Blinov koneshno znal, 4to edit tuda prokatitsja prosto tak, vi na rozu ego posmotrit!borec za spravedlivost!alkash obiknovennii. a otkuda voobshe dannie 4to Shljafmana ubili?? ob etom bi hot po "debilniku" soobshili. a mne voobshe nravitsja bolshe vsego versija kanala TNT, pereda4a neobjasnimo no fakt. Coi, Talkov, Krug, peli pesni o smerti, a misli realizujutsja, a mi podpevali, i tem samim tolko uskorili etot process.