Хроника трагического дня (с дополнениями)

[Анатолий]

В прошлое воскресенье – 06.11.2011 – здешним каналом «ОНТ» («Общенациональное телевидение») продемонстрирован д/ф «Игорь Тальков. Поверженный в бою». Заключительная часть концевых титров транслятором «зажёвана» (шибко он торопился к рекламному блоку перескочить), поэтому датировку копирайта не могу сообщить. Продюсер – небезызвестный Медведев (Сергей).
Приурочена была демонстрация, вне сомнений, к дню рождения И.Т. Однако практически весь фильм говорит об убийстве – и был бы уместен не в ноябре, а в октябре (но там, понятно, день рождения ВВП помешал).
Гораздо более интересна иная особенность содержания. Впечатление у меня возникло такое: некто дал команду «отмазать» Шляфмана.
Создатели фильма старательно-усердно «переводят стрелки» на другого И.Т. (Исмаила Таги-заде), изо всех сил муссируется ссора с оным Игоря Талькова, и смекалистому зрителю даётся возможность «самостоятельно» сделать вывод: чей же заказ исполнили подлые анонимные убийцы.
Да не такие уж они и скрытые, оказывается: позволено было нам всем увидеть, наконец, парня лет 35-ти в жёлтой майке с короткой стрижкой, зачем-то появившегося вблизи места трагедии и зачем-то попавшего в кадр. Оплошность допустил? За неё уже репрессирован втихаря? Ау, парень в жёлтой майке, отзовись, пожалуйста, если живой!
В какой майке, любопытствую, подсунут нам «истинного виновника» следующим разом – например, к 60-летию Игоря Владимировича? В серо-буро-малиновой?
Самое досадное: среди моих великовозрастных знакомых на Беларуси есть заглотившие эту наживку. (Надежда на то, что Леди Боль к ним не принадлежит, – слабое утешение.)
А что скажете Вы?

[наталья]

Анатолий, Леди Боль давно озвучила истинную причину....
Человек в желтой майке, на которого был упор в этой передаче, скорее всего просто "смотрящий", который мог дать отчет заказчику о ходе событий и финале..,
Версия с Таги-Заде - очередная попытка зацепиться за сенсацию, как и внезапно появившаяся Кандаурова......
Это не та версия, на которой можно остановиться, даже угрозы со стороны этого киношника вряд ли могли привести к такому финалу, было бы не так все драматично.

[nevazhno]

­

[наталья]

А что скажете Вы?

Ну, а я скажу вот что. Насчет того, что хотят отмазать Шляфмана, есть такое дело. Только Первый канал здесь ни при чем. Им все равно кого назвать убийцей. А вот членам группы "Спасательный круг" являвшимся свидетелями этого убийства нет (плавно перехожу к озвучиванию своей последней, я надеюсь, версии). Свидетелей самого выстрела было немного, буквально 2-3 человека, а может и того меньше. И это не считая Шляфмана, потому что он был не свидетелем (прямым кривым да хоть каким), а именно тем самым человеком, который и произвел этот выстрел. Все дело в том, что выстрел, как я предполагаю, был сделан еще в тот момент, когда оружие находилось в руках у Малахова. Поэтому его, этого выстрела, практически никто не видел. Шляфман говорил во время ситуационной экспертизы, что он долго пытался выхватить у Малахова револьвер, где-то минуты три или больше. И вот я так думаю, что как раз в это время его вдруг посетила шальная мысль - а что если сейчас выстрелить в Талькова, вот Малахов попадет то. Осмотрелся, что никто не видит, взял да и выстрелил исподтишка, сам или рукой Малахова. Может убивать и не хотел, но попал прямо в сердце (хотя может туда и целился, кто его знает). Тальков отшатнулся и пошел к зеркалу (говорят он находился в состоянии шока, и, дойдя до зеркала, стал причесываться, с удивленным выражением лица). А Шляфман, возможно в попытке сделать себе алиби, выхватил уже пустой пистолет и нацелился на Малахова, с криком "Я буду стрелять", а Малахов потом это использовал, придумав версию с уворачиванием от пули. И получается, что стрелял и Шляфман, и Малахов. И как вы думаете, на чью сторону встали бы свидетели, если бы все было так (или было так), как я описал? Конечно же на сторону Шляфмана. И так, я полагаю, среди членов группы и возник этот негласный договор - до конца жизни обвинять во всем Малахова. А потом уже и версии все эти многочисленные появились. Потому что свидетели тупо отмалчивались или хором переводили стрелки на Малахова. И никто не мог понять почему они это делают (что-то скрывают, значит чего-то боятся?). А на самом деле просто не хотели врать. Поэтому Геннадий Берков так редко давал интервью и избегал вопросов об убийстве, максимум что он отвечал "Малахов", а на просьбу рассказать отвечал уклончиво "Был задан конкретный вопрос, и был дан конкретный ответ.". Кондаурова самого выстрела не видела (запись из Юбилейного подтверждает). А больше возможно и никто не видел. Барковский, подозреваю, не видел выстрела из-за накинутой на него куртки, Бондаренко в это момент помогал крутить Малахова (из его же показаний), а про Игнатенко не знаю, что он делал в этот момент, да и не суть. Вот насчет умысла, тут я однозначно не могу ничего сказать, провоцировал ли Шляфман этот конфликт просто так или все-таки выполнял чье-то поручение. И вроде кажется что просто так, но мысль о заказе лично во мне осела уже настолько, что теперь я так просто уже не могу от нее избавиться, да и слишком много всяких странных совпадений обнаружилось за эти годы. Но эта версия мне лично больше по душе, чем любая заказная. Я не родственник Игоря, и мне по большому счету все равно заказ это был или нет, мне важна просто правда, какая бы она ни была. Тем более, что если я прав, тогда и к следователям претензий нет, хотя они есть конечно и их немало, но мне почему-то хочется им верить, особенно Блинову, и давления за ними я лично никогда не чувствовал, что меня сильно смущало, когда я рассматривал какие бы то ни было версии о заказе. Да и результаты следственного эксперимента в целом совпадают с этой версией. И рука простреленная опять же (ну а если даже не была, зачем кому-то было это придумывать?). И рубашка (а то что не стирал, опять таки наивная попытка отмазаться, может даже говорил следователям про нее, что не стирал, мол забирайте если надо, мне скрывать нечего). А слепой характер ранения объясняется древностью оружия, револьвер был 1895 года выпуска и убойная сила у него была небольшая. Вот. Ну а теперь, если кто-то мне еще не верит смотрим видеообращение Шляфмана в день убийства и интервью с похорон и сами делаем выводы...

Вы все таки получили интервью Шляфмана от Sunny?
Ну и от меня: Тальков убит Малаховым у зеркала после драки.

[Анатолий]

Наталья, благодарю сердечно за «скорострельный» отклик! (Почему ж ник Вы себе назначили с маленькой буквы?)
1. Грешен, ибо люблю ответить на вопрос: «Чем отличается мужская логика от женской?» – так: «Мужская правильнее, но женская – интереснее…»
Кое-какой жизненный опыт наделил мя правом резко усомниться в легальности Вашего предположения о том, что тогдашнему заказчику действительно нужен был очевидец с личным отчётом о ходе и финале. Ведь не бомжиху на помойке затеяно было «загасить», а Публичную Персону, о кончине которой СМИ, к октябрю 1991-го уже прекрасно почуявшие жареный вкус разврата гласности, никак не могли бы промолчать.
Но давайте не станем полемизировать.
2. Есть другой вопрос.
У мя, по-видимому, не хватило чего-то (времени? терпения? понимания? легковерия?), чтобы подтвердить: да, Леди Боль давно озвучила истинную причину.
Подскажите, пожалуйста, конкретно: когда и где это произошло?
Может быть, в рамках НЕ ЭТОЙ темы, обсуждение к-рой насчитывало 135 постов на 10 стр-цах (до того, как я выступил со своим)?
3. Полностью солидарен с Вашим мнением о версии с Т.-заде и внезапно разговорившейся К-ровой. Обсуждаемая работа Медведева и иже с ним адресована т.н. «лохам» (суммарный объём Разума, к-рый отпущен Создателями населению планеты Земля, ограничен, а оно неуклонно растёт в количестве). Повторюсь: огорчён их вдруг проявившимся наличием в когорте моих знакомых. Может быть, поэтому нас всех тут, на конференции, не более 1000?

nevazhno, примите мои «спасибки» – Ваша версия о «шальной мысли», с какого-то такого бодуна взявшей да и посетившей Ш-на, дюже затейлива! (Довоенный датский физик Нильс Бор говаривал своим ученикам приблизительно так: всякая верная теория должна выглядеть безумной, прикиньте же, достаточно ли безумна Ваша теория, чтобы оказаться верной?)
2. Револьвер системы «Наган» (названа в честь автора – французского полковника-оружейника с фамилией Наган), как мне представляется, не выпуска 1895 года, а образца 1895 года. Вы ведь ощущаете разницу?
3. Следак с глазами не проспавшегося «бытовика» может ли быть авторитетным? Достоинство Бл-ва – последовательность: все 20 лет он говорит всем интервьюерам одно и то же. Увы, качество информации невысокое.
4. О безразличии работников Первого канала (как и всех прочих широковещательных СМИ) вряд ли следует заявлять всерьёз, если задумываться, кем они прикормлены.

[nevazhno]

­

[наталья]

Любая версия имеет право на существование, у вас одна, у меня другая...
Я оснлвываюсь на словах прежде всего человека, который был рядом с Малаховым до его смерти.
Ну и сопоставив остальные факты все сложилось в одну цепочку. По крайней мере я уверена в том, убийцей был Малахов.

[nevazhno]

­

[наталья]

Это женщина, которая была рядом с ним. Ее имя вам ничего не скажет.

[nevazhno]

­

[наталья]

Вы не поняли, провела рядом с ним несколько лет

[nevazhno]

­

[наталья]

Ее там не было

[Анатолий]

Оппоненты, не подеритесь, а?
Вы оба (и не только вы оба, как я сумел увидеть-прочитать) «закапываетесь» в механизм убийства, пытаетесь препарировать его по секундам, по долям секунд.
Этот настрой представляется лично мне плохо совместимым со светлой памятью о покойном – раз.
Во-вторых, уважаемая Леди Боль блистает гораздо более квалифицированным подходом к исследованию (похоже, обладает специальным образованием и – вне сомнения – мозгами, которые позволяют эффективно пользоваться этим образованием). Не опускайте же вы планку на уровень дилетантских споров, пожалуйста.
В-третьих, всё ещё актуально и ВАЖНО задумываться, искать и находить другую правду – мощную и тревожную правду об источнике вечно чёрной энергии, который спровоцировал смерть патриота (не пафосно, не пафосно!). Я склонен аналогизировать октябрь 1991-го и декабрь 1916-го, т.е. насильственное устранение (с политической сцены) И.В.Талькова и отнюдь не менее жуткое устранение Г.Е.Распутина с той же сцены. Ведь результаты для великой страны одинаковы в обоих случаях: «Разверзлись с треском небеса и с визгом ринулись оттуда…».
Поэтому про случайность убийства И.Т. говорить нелепо.

[наталья]

Тема так и называется: Хроника трагического дня, поэтому здесь и разбирается "механизм убийства", как вы написали.
Ищите и находите другую правду, для этого вы здесь.